<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 25 April 2018 at 04:13, Paul Vixie <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@redbarn.org" target="_blank">paul@redbarn.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">dnstap is now years old. i don't expect it to change its on-wire format.<br>
</blockquote>
<br>
But it would be really good to move away from a proprietary format.<br>
</blockquote>
<br></span>
i don't think it's proprietary in any sense. google open sourced it.<br>
<br>
what i'm hoping is that the first dnstap file ever recorded will always be readable, just as the first dns-containing pcap file will always be.<br>
<br>
movement for the sake of movement is not what i'd call good engineering.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>I think it's no secret that a group of us have been working on writing a clear specification for the current implementations of dntap.  The goal is to get that specification published, and then start work on a version 2 to make it better.  One of the benefits of using protobufs is that we can easily do that in a backward compatible way.</div><div><br></div><div>I like C-DNS for long term storage, but even its creators agree that it's not particularly good at streaming data, which is a basic requirement of any useful dnstap deployment.  So, I don't see us moving in that direction.  Someone might want to write a dnstap->C-DNS converter for long term storage, however.</div><div><br></div><div><br></div></div><br></div></div>