<html><head>

<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head><body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">does anyone believe that 

worldwide adoption of a "let's turn off UDP/ANY for security reasons" 

would remove this capability from enough servers in the policy's first 

25 years to make any difference?<br>

<br>

of such believers, do any also believe that the attackers will be unable

 or unwilling to find an alternative query?<br>

<br>

security economics tells us not to bother building defenses whose cost 

is higher than the attackers' cost of evading them.<br>

<br>

see <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Maginot_Line"><http://en.wikipedia.org/wiki/Maginot_Line></a>.<br>

<br>

paul<br>

<br>

re:<br>

<br>

Tony Finch wrote:

<blockquote 

cite="mid:alpine.LSU.2.00.1303060938590.27013@hermes-1.csi.cam.ac.uk" 

type="cite">

  <pre wrap="">Edward Lewis <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Ed.Lewis@neustar.biz"><Ed.Lewis@neustar.biz></a> wrote:

</pre>

  <blockquote type="cite"><pre wrap="">Now, that is not alone a reason to "lose" a feature.  The reason we want

to "lose" UDP/ANY comes from the observation that it has become to be a

tool of malicious behavior in a way that far out-weighs the earnest use.

</pre></blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

The same could be said of SMTP...

Tony.

</pre>

</blockquote>

</body></html>